VR
中文
ENGLISH
舞台灯光行业内卷，回款不仅是企业的现金流命脉，更是支撑研发、生产、运营的核心根基。在行业里摸爬滚打的同仁们都懂，多少企业辛辛苦苦卖出灯具，却陷入 “发货易、回款难” 的困境：对账推诿、付款拖延、甚至遇到恶意拖欠，最终 “赚了订单，亏了现金流”。今天，我们就把自身与格乐丽雅关联公司的两起真实诉讼案分享出来，既是复盘自己踩过的坑，也希望给行业同仁提个醒。
2025年4月，两起涉及杭州格乐丽雅、绍兴格乐丽雅的买卖合同纠纷尘埃落定—法院均全额支持了原告广州祥明舞台灯光设备有限公司（以下简称“祥明灯光”）的核心诉求，但截至目前，祥明灯光不仅分文未收回，还累计付出超3万元诉讼成本。
这场纠纷的关键痛点，并非事后的管辖权博弈，而是被告在合作之初就通过合同预埋的“管辖陷阱”。看似诱人的“批量采购”订单背后，是异地诉讼的高成本、被告的恶意规避执行，最终让胜诉判决沦为“一纸空文”。这起典型案例，给所有企业尤其是中小企业敲响了风险防控的警钟。
一、合作背景：“头部品牌”的批量采购，藏着预设的陷阱
故事的开端，是来自“行业知名品牌”的合作邀约。杭州格乐丽雅、绍兴格乐丽雅均隶属于格乐丽雅品牌体系，对外宣称业务覆盖全国30城、坐拥300个宴会厅，且两家公司均为格乐丽雅时尚香港有限公司旗下法人独资企业，注册资本分别达9500万元、1000万元，看似实力雄厚。
面对这样一家“优秀企业”抛出的“批量采购”“长期合作”诱饵，祥明灯光基于商业信任与订单诱惑，未对被告主导拟定的《货物采购合同》进行深度风控审核，便草率签署。2022年2月至3月，祥明灯光按约完成全部设备的交付，却没想到，这份看似“优质”的合作，从一开始就埋下了维权无门的隐患。
二、纠纷核心：提前锁定的异地管辖，维权成本直接翻倍
与常见的商业合同纠纷不同，本案的“陷阱”在合同签署时就已成型——被告在《货物采购合同》中明确约定“争议由被告经营所在地法院管辖”。这一约定直接剥夺了祥明灯光在自身住所地（广东广州）诉讼的权利，纠纷发生后，只能被迫远赴浙江，分别向杭州萧山区人民法院、绍兴越城区人民法院提起诉讼。
看似合规的管辖条款，给祥明灯光带来了多重难以承受的维权压力：
1. 时间成本激增：广州与杭州、绍兴相隔千里，案件审理期间，代理律师需多次往返异地参与庭审、提交证据，仅沟通协调耗时就远超本地诉讼；
2. 经济成本倒挂：两案律师费共计27000元（分别为13000元、14000元），叠加保全费等相关开支，累计诉讼成本已超3万元，而胜诉后至今未追回任何欠款；
3. 被告恶意规避：查询司法公开信息发现，上海格乐丽雅及其关联公司（含杭州、绍兴两公司）涉及司法案件超400起，其中杭州格乐丽雅44条、绍兴格乐丽雅16条，被执行人信息、终本案件屡见不鲜。更恶劣的是，被告明知会败诉，基本采取“缺席应诉”的消极态度，拖延诉讼进程。从2024年初发送律师函催收，到9月正式立案，再到2025年4月拿到胜诉判决，祥明灯光耗费近1年半时间，却陷入“赢了官司、亏了成本”的困境。
三、判决结果：胜诉易，回款难，异地执行更是难上加难 尽管面临重重阻碍，祥明灯光凭借完整的证据链（《货物采购合同》、增值税专用发票、发货物流面单、微信聊天记录等），最终赢得了两场诉讼： • 杭州萧山区法院判决：被告支付货款153765元，及自2022年11月12日起按LPR4倍计算的违约金； • 绍兴越城区法院判决：被告支付货款148500元，及相应违约金（144045元自2022年5月16日起、4455元自2025年3月22日起按LPR2倍计算）。 但“胜诉”并未带来“回款”。格乐丽雅关联公司的司法风险数据早已暴露隐患：核心主体上海格乐丽雅有60条被执行人记录、18条失信被执行人信息、32条终本案件记录，65人被限制高消费；杭州、绍兴两公司也分别有5条和3条被执行人记录，资金链风险显著。 对于异地诉讼的原告而言，执行难的问题更显突出：一方面，难以全面掌握被告在异地的财产线索（银行账户、不动产、股权等）；另一方面，跨区域执行协调流程繁琐，且被告存在明显的恶意转移财产行为，最终导致胜诉判决沦为“一纸空文”，祥明灯光向法院申请强制执行后仍无进展。
四、启示与反思：3个核心教训，企业合作必须记牢 这场纠纷的本质，是“大订单诱惑”下的风险防控缺失。核心教训只有一个：合同条款是企业合作的底线，尤其是管辖约定这类。 1. 格式合同的管辖条款，绝非：强势企业常通过格式合同约定“甲方所在地法院管辖”，看似合规，实则大幅增加乙方维权成本。中小企业切勿盲目签署，即便对方是行业头部品牌，也应争取谈判空间，至少不能放弃对自身有利的约定权利。 2. 管辖约定有法定范围，别被：根据《民事诉讼法》，合同管辖可约定原告所在地、被告所在地、合同履行地等与争议有实际联系的地点。即便最终约定被告所在地，也可同步附加“财产保全便利条款”“送达地址确认条款”，为后续维权降低难度。 3. 品牌知名度：合作前务必通过企查查、启信宝等工具，核查对方的司法案件、被执行人、失信记录等信息。像格乐丽雅关联公司这样涉诉频繁、风险频发的企业，即便品牌再响，也需谨慎合作。
五、后续业务开展：5条实操风控策略，直接落地 结合本案经验，为帮助祥明灯光及类似企业规避后续风险，整理了5条可直接落地的实操建议： 1.合同条款“逐项抠”，重点抓3个核心：① 管辖约定：优先争取“原告所在地法院管辖”，若无法达成，可约定“合同履行地（如货物交付地）管辖”；② 付款条款：明确预付款（建议不低于50%）、进度款、尾款支付节点及逾期责任，坚决避免“先发货后收款”“全额开票后付款”的被动局面；③ 担保条款：与集团化企业合作时，要求其核心母公司或优质关联企业承担连带担保责任，锁定偿债主体。 2.交易全程“留痕”，证据链要完整：所有沟通（订单变更、付款承诺、验收确认等）需通过书面形式（邮件、盖章确认单）或微信、短信等可追溯渠道进行；发货保留物流面单、签收记录，开票后留存发票签收凭证，确保纠纷发生时证据无懈可击。 3.风险预警“早启动”，保全措施要果断：一旦发现对方逾期付款、推诿扯皮等异常，立即核查其财产状况，第一时间申请诉前财产保全，查封、冻结对方银行账户、不动产等资产，为后续执行铺路。 4.合作方“分级管理”，建立黑白名单：将涉诉频繁、失信违约的企业列入“黑名单”，永不合作；对首次合作的企业，设置“小批量试单+短期账期”准入机制，验证履约能力后再扩大合作规模。 5.异地合作“预规划”，降低维权成本：若确需约定异地管辖，提前与当地律师事务所建立合作，减少异地办案的时间和沟通成本；同时在合同中明确“诉讼费用、律师费由违约方承担”，锁定后续损失赔偿依据。 商业合作中，信任是基础，但风控才是底线。大额订单带来的利润诱惑，永远不能凌驾于风险防控之上。只有把合同条款做细、风险调查做足、维权路径规划到位，才能在复杂的商业环境中守住自身合法权益，避免陷入“赢了官司、亏了成本”的困境。
